A modern társadalmi kapcsolatok elképzelhetetlenek bizonyos interakciós normák kialakítása nélkül, amelyek néha nagyon összetett formákat öltenek. Ezért teljesen természetesen felmerül a kérdés, hogy mi a jog és mennyire szükséges?
Sok nézet az egyikről
A klasszikus megfogalmazás, amely állítólag megmagyarázza, mi is a jog, így hangzik: "Ez a társadalom és az állam által elismert normák közössége, amelynek célja a bennük lévő kapcsolatok szabályozása." A meghatározás meglehetősen homályos, és nem tartalmazza egy ilyen összetett jelenség minden aspektusát. Ezért javítani kell.
Az emberi civilizáció fennállása során az emberek megpróbáltak határokat szabni az elfogadható viselkedésnek. Kezdetben ezek a szokások, i.e. ismételt alkalmazással megállapított szabályokat. Ezt követően a helyükre jöttek a vezetők döntései, amelyek az állam megjelenésével törvényekké alakultak. E logikai sorrend alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a jog szokások, döntések és törvények összessége. És ismét egy vitatott meghatározás, mivel a kapcsolatok államközi aspektusa kizárt, mint pl.katonai vagy kereskedelmi. Ezért a szabályozók egész „rétegei”, mint például a nemzetközi kereskedelmi jog, figyelmen kívül maradnak. Ebben az esetben érdemesebb a jog lényegét megmagyarázó elméletekhez fordulni.
Jogelméletek – 5 tudományos nézet a problémáról
A jogászok még nem alakítottak ki konszenzust arról, hogy mi minősül jognak. Ebben az időszakban 5 fő elmélet terjedt el a tudományban, amelyeket sikeresen alkalmaznak a modern világban.
Pszichológiai jogelmélet. Ezt a jelenséget a pozitív és az intuitív jogra való felosztás szempontjából reprezentálja. A pozitív jog tehát minden, az államból és annak struktúráiból kiinduló magatartási norma. Az intuitív egy reakció, az egyén bizonyos hatékony hozzáállása a megállapított szabályokhoz. Ennek megfelelően a jog itt a kapcsolatok bizonyos kulturális szabályozójaként hat.
Természetes jogelmélet. Ez azon a tényen alapul, hogy a jognak olyan normáknak kell lennie, amelyek az emberi természet tisztességes elveit tükrözik. Ez az elmélet felosztotta a jogot és a jogot, a pozitív és természetes kezdeteket a jogban, és lefektette az erkölcs elvét is a jogban.
A normativista elmélet megállapította, hogy a jog csupán az állam és struktúrái által megállapított normák.
A pozitivista elmélet úgy véli, hogy arra a kérdésre, hogy mi a jog, a válasz így fogalmazható meg: a jog hatalomaz állam akarata. Ellentétben az előző elmélettel, amelyben a jog normái közé tartoznak a természetes jogok, ebben az elméletben az egyén az állam származékos alanyaként lép fel.
A szocialista elmélet azt mondja, hogy a jog lényegét tekintve csak a kialakuló társadalmi viszonyok anyagi rögzítése, nemzeti vagy földrajzi tényezőtől függetlenül. Ezért minden résztvevőt, valamint alanyi jogait és kötelezettségeit be kell vonni a vizsgált jelenségbe.
Mint látható, mind az öt elmélet külön elemeket tartalmaz, amelyek tükrözik a valós helyzetet a jogtudomány területén. A feltett kérdésre azonban egyikük sem ad pontos választ. Ezért helyesnek tűnik kombinálni őket.
Szóval, mi a jog? Ez egy olyan mechanizmus, amely egy személy természetes jogain alapul, és rögzített kötelező normákon keresztül szabályozza kapcsolatát más emberekkel és az állammal.
