"A természet irtózik az űrtől" egy olyan kifejezés, amelyet bizonyára mindenki hallott már többször. De ugyanakkor a jelentését, és még inkább a szerzőt, nem mindenki ismeri. A „Természet nem tűri az ürességet” témában írt esszéket általában erkölcsi szempontból tekintik. Bár valójában ez a kifejezés közvetlenül kapcsolódik a tudományhoz - a fizikához.
A legnagyobb gondolkodó
A „természet nem tűri az ürességet” kifejezés szerzője Arisztotelész. Ez a filozófus az ókori Hellászban élt a 4. században. időszámításunk előtt e. A híres gondolkodó - Platón tanítványa volt. Később, ie 343-tól. e., az ifjú Nagy Sándorhoz osztották be nevelőnek. Arisztotelész megalapította a peripatetikus filozófiai iskolát, ismertebb nevén a Líceumot.
A klasszikus kor természettudósai közé tartozott, és nagyon nagy befolyást gyakorolt a tudományos közösségre. Megalapította a formális logikát, megalapozta a természettudományok fejlődését. Arisztotelész megalkotta a filozófia rendszerétamely az emberi fejlődés számos területére kiterjedt. Ezek a következők:
- szociológia;
- filozófia;
- irányelv;
- logika;
- fizika.
Arisztotelész mondása, hogy „a természet irtózik a vákuumtól”, az utolsó tudományra vonatkozik.
Alapvető értekezés
A fizika mint tudomány alapjait a legnagyobb gondolkodók és filozófusok fektették le egyik „Fizika” című értekezésében.
Ebben először nem a természet tanának, hanem a mozgást vizsgáló tudománynak tekinti. Az utolsó kategóriát Arisztotelész szorosan összekapcsolja az idő, az üresség és a hely fogalmaival.
Ahhoz, hogy megértsük, mit jelent Arisztotelész kijelentése, hogy „a természet irtózik az űrtől”, legalább röviden meg kell ismerkednie azzal, amiről a nyolc könyvből álló alapvető értekezésében beszélt.
A traktátus lényege
Minden könyve a következőket mondja.
- 1. könyv. Vita olyan filozófusokkal, akik azt állították, hogy a mozgás lehetetlen. Az ellenkezőjének bizonyítására példákat mutatunk be az olyan fogalmak közötti különbségekre, mint a forma és az anyag, a lehetőség és a valóság.
- 2. könyv. A nyugalom és mozgás kezdetének természetben való létezésének bizonyítéka. A véletlen elválasztása a tetszőlegestől.
- 3. könyv. A természet azonosítása mozgással. Kapcsolata olyan fogalmakkal, mint az idő, a hely, az üresség. Figyelembe véve a végtelent.
- 4. könyvolyan mozgás, amelynél a hely fontos tényező. Az üresség és a káosz is a hely válfaja, bár a filozófus az előbbit nemlétezőnek tartja.
- 5. könyv. Kétféle mozgásról beszélünk - a megjelenésről és a pusztulásról. A mozgalom nem vonatkozik minden filozófiai kategóriára, csak a minőségre, mennyiségre és helyre.
- 6. könyv. Az állítás az idő folytonosságáról, a mozgás létezéséről, beleértve a végtelent is, amely körben halad.
- 7. könyv. Érvelés a Főmozgató létezéséről, hiszen minden mozgást valaminek kell elindítania. A mozgások közül az első a mozgás, melynek négy típusa van. Ez a húzásról, tolásról, cipelésről, pörgetésről szól.
- 8. könyv. A mozgás örökkévalósága és a paradoxonokba való átmenet kérdésének megfogalmazása. Következtetés, hogy a körkörös mozgás kiváltó oka a mozdulatlan Prime Mover, amelynek egynek és öröknek kell lennie.
Így Arisztotelész értekezésének lényegével való rövid megismerkedés után világossá válik, hogy a „természet nem tűri az ürességet” kifejezés a filozófus alapvető fizikai fogalmakkal és azok kapcsolatával kapcsolatos érvelésének szerves része.
Érvénytelen elutasítás
Amint fentebb megjegyeztük, Arisztotelész a negyedik könyvben értelmezi az ürességet és a káoszt, mint a hely változatait. Ugyanakkor a filozófus az ürességet csak elméletileg vette figyelembe, nem hitte el, hogy a valóságban létezik.
Bármely helyet három dimenzió jellemez – hosszúság, szélesség és mélység. Különbséget kell tenni a test és a hely között, mert a testet el lehet pusztítani, de a helyet nem. Tanításaik alapján kbhely, filozófus, és az üresség természetét kutatja.
Vita a természetfilozófusokkal
Létét a görög természetfilozófia néhány képviselője és mindenekelőtt az atomisták feltételezték. Tézisük az, hogy anélkül, hogy egy ilyen kategóriát ürességként ismernénk fel, nem beszélhetünk mozgásról. Végtére is, ha egyetemes fogl altság lenne, akkor nem lenne rés a testek mozgása számára.
Arisztotelész ezt a nézetet tévesnek tartotta. Mivel a mozgás folyamatos közegben képes végbemenni. Ez meglátszik a folyadékok mozgásán, amikor az egyik átveszi a második helyét.
A tézis egyéb bizonyítékai
Az elmondottakon kívül az üresség jelenlétének tényének felismerése éppen ellenkezőleg, minden mozgás lehetőségének tagadásához vezet. Arisztotelész nem látta az okát a mozgás megjelenésének az ürességben, hiszen itt is, ott is ugyanaz.
A mozgás, amint az a „Fizika” értekezésből is látható, heterogén helyek jelenlétét jelenti a természetben. Hiányuk viszont mozdulatlansághoz vezet. Arisztotelész utolsó érve az üresség problémájával kapcsolatban a következő.
Ha feltételezzük az üresség létezését, akkor a mozgást követően egyik test sem tud megállni. Hiszen a testnek meg kell állnia a természetes helyén, és ilyen helyet itt nem figyelnek meg. Ezért maga az üresség nem létezhet.
A fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, mit jelent „a természet irtózik az űrtől”.
Átvitt értelemben
A "természet nem tolerálja" kifejezéstaz üresség" a tudomány területéről átment a társadalmi gyakorlatba, és ma többnyire átvitt értelemben használják. Népszerűségét François Rabelais francia humanista írónak köszönhette, aki a 16. században dolgozott.
Híres regénye, a Gargantua középkori fizikusokat említ. Álláspontjuk szerint „a természet fél az ürességtől”. Ez volt a magyarázatuk bizonyos jelenségekre, mint például a víz felemelkedésére a szivattyúkban. Akkor még nem értettük a nyomáskülönbséget.
A vizsgált kifejezés egyik allegorikus értelmezése a következő. Ha egy személy vagy társadalom tudatosan nem ápolja és nem támogatja a jó, jó kezdetet, akkor azt elkerülhetetlenül felváltja egy rossz és gonosz.
Az értelem álma szörnyeket szül
Ez a spanyol közmondás analóg a „természet irtózik az űrtől” kifejezéssel, ha átvitt értelemben használjuk. A közmondás nagy népszerűségre tett szert, amikor Francisco Goya, a 18. század híres spanyol festője használta egyik alkotása címét.
A rézkarcok szenzációs ciklusában szerepel, amely "Caprichos" néven ismert. Goya maga írt kommentárt a festményhez. Jelentése a következő. Ha az elme alszik, akkor szörnyek születnek a fantázia álmos álmaiban. De ha a fantázia és az értelem párosul, akkor a művészet ősévé válik, valamint minden csodálatos alkotása.
Goya korában volt egy olyan elképzelés a festészetről, amely szerint úgy tekintették, mintmindenki számára elérhető univerzális kommunikációs nyelv. Ezért kezdetben a rézkarcnak más neve volt - "A közös nyelv". A művész azonban túl szemtelennek tartotta. Ezt követően a képet "Az értelem álmának" nevezték el.
A körülötte lévő valóság leírására Goya fantasztikus képeket használt. A szörnyeket szülõ álom kortársai világának állapota. Nem az ész uralkodik benne, hanem a hülyeség. Ugyanakkor az emberek nem tesznek kísérletet arra, hogy megszabaduljanak egy szörnyű álom bilincseitől.
Amikor az elme elveszti az irányítást, álomba merül, az embert elfogják a sötét entitások, amelyeket a művész szörnyeknek nevez. Ez nem csak egy ember ostobaságáról és babonájáról szól. Rossz vezetők, hamis ideológiák, nem hajlandók tanulmányozni a dolgok természetét, eluralkodnak a többség fejében.
Úgy tűnik, hogy a "természet irtózik az űrtől" kifejezés teljes mértékben alkalmazható mindenre, amiről a spanyol festő beszélt, ha allegorikus értelemben használjuk.
