Hányszor volt vita a társadalomban a különböző csoportok (tudósok és hívők) között, hogy a világot mesterséges intelligencia teremtette. Bell tétele ennek a bizonyítéka. A kutatóknak csak a közelmúltban sikerült "ideális feltételeket" elérniük a kísérleti elemzés újraalkotásához. Azt mutatja, hogy Isten létezik, de nem ebben a "formátumban", nem az emberek lelkében. Már matematikai módszerekkel is be lehet bizonyítani, hogy bolygónkat, akárcsak az Univerzumot, valaki teremtette, és ez a valaki a határanyag.
A tétel alapjai: mit mond az értelmezés?
Bell tétele azt mutatja, hogy az emberek elméje nem különül el egymástól, és mindegyik egy végtelen mező része. Például van a kezedben egy fémdoboz, amiben van egy vákuum. Súlyérzékelőt tartalmaz. Az ürességnek köszönhetően a készülék lehetővé teszi a súlygyarapodás vagy -csökkenés leg észrevehetetlenebb változásainak meghatározását. Ezután a készülék megméri az üregben lévő elektron súlyát. Az adatok rögzítettek. A készülék csak egyetlen egy jelenlétét képes "látni".elektron. De ahogy az érzékelő mozog, számol, a dobozban lévő tömeg (vákuumsúly) változik.
Az érzékelő eltávolítása után a tömeg számítási módszere szerint (mínusz az érzékelő súlya) a mutatók nem azonosak - a különbség egy mikroérték az adatok eszköz általi rögzítése előtt és után. Mit jelez ez, és mi befolyásolta a súlynövekedést a dobozban, miután az eszköz benne volt? Ez rendkívül kegyetlen kérdés volt a klasszikus fizikusok számára, akik hozzászoktak, hogy mindent képletekkel és egyetlen helyes válaszokkal oldjanak meg.
A gondolat értelmezése törvény egy homályos kvantumvilágban
Leegyszerűsítve, Bell tétele bizonyítja, hogy a világunkban mindennek van rejtett energiája. Ha az érzékelő kezdetben egy proton megtalálására és rögzítésére összpontosít, a doboz protont hoz létre. Vagyis légüres térben az fog megszületni, amire az eszköz vagy más mesterséges intelligencia gondol.
Ahogy John Bell mondta a tételről, "egy egyesített mező egy részecskét hoz létre a vákuumban, a kísérletező szándékára támaszkodva."
A részecskék típusát az egyik vagy másik érzékelő bevitele határozza meg. A proton létrehozásához megfelelő eszközre van szükség, az elektronhoz pedig ugyanúgy. Ezt a jelenséget az emberi emlékezethez hasonlították – a múlt egy bizonyos töredékére emlékezik, amikor megerőlteti az agyát, és egy adott pillanatot szeretne újrateremteni a semmiből. Ha megpróbál emlékezni az első iskolai napra, először gondolkodnia kell rajta, és be kell állítania a részecskéket úgy, hogy egy képet alkotjanak az elmében.
Milyen kérdéseket old meg a tétel, mi az üzenete és mire használják?
Amikor még nem jött el a kvantum korszaka, azt hitték, hogy az anyag és a tárgyak viselkedése megjósolható. Mindez Newton törvényéből fakadt: a test szabad mozgása az üres térben állandó sebességgel közelíti meg az ütközési pontot. Ebben az esetben a pálya nem változik - szigorúan egyenes vonalban. A kísérleteket hosszú ideig végezték, az esetleges hibák a tudós helytelen munkájának eredménye. Erre nem volt más magyarázat.
A számítást a bizonyíthatóság eszközének tekintették, de aztán a kutatók észrevettek némi mintát a számok visszacsatolásában.
Determinizmus és a szabályok eltörlése a fizikai világban
A klasszikus fizikában a determinizmus egy olyan posztulátum, amely ugyanolyan pontos, mint az energiamegmaradás törvénye. Ebből az a szabályszerűség keletkezett, hogy ebben a tudományban nincs helye semmilyen balesetnek, előre nem látható körülménynek. Később azonban új tények láttak napvilágot:
- A XX. század elején a kvantummechanikai elméletet olyan dolgok megmagyarázására fejlesztették ki, amelyeket a klasszikus fizika nem tudott meghatározni.
- A kvantummechanika minden kísérletben balesetek, pontatlanságok nyomát hagyta maga mögött.
- A klasszikus tudomány képletei lehetővé tették az eredmény pontos kiszámítását. A kvantummechanika és a fizika csak az anyag nagyságához vagy méretéhez viszonyított valószínűségre adta meg a választ.
Vegyünk például két egyszerű összehasonlítást, amelyek megmutatják, hogyan viselkedik egy részecske a „klasszikus” modell szerint ésBell-tétel:
- Klasszikus modell. A t=1 időpontban a részecske egy adott helyen lesz x=1. A klasszikus modell szerint a normától való kisebb eltéréseket számítjuk ki, amelyek közvetlenül függenek a részecske sebességétől.
- D. Bell modell. A t=1 időpontban a részecske az x=1 és x=1,1 tartományban lesz. P valószínűsége 0,8. A kvantumfizika a részecske relatív helyzetét az időben a hely feltételezésével magyarázza, figyelembe véve a véletlen elemet. fizikai folyamatok.
Amikor Bell tételét bemutatták a fizikusoknak, két táborra osztották őket. Néhányan a determinizmus hűségére hagyatkoztak – a fizikában nem létezhet véletlenszerűség. Mások úgy vélték, hogy ugyanezek a balesetek a kvantummechanikai képletek összeállítása során jelentkeznek. Ez utóbbi a tudomány tökéletlenségének következménye, amelynek véletlenszerű eseményei lehetnek.
Einstein álláspontja és a determinizmus dogmái
Einstein ragaszkodott ehhez az állásponthoz: minden baleset és pontatlanság a kvantumtudomány tökéletlenségének következménye. John Bell tétele azonban megsemmisítette az egzakt számítások tökéletességének dogmáit. Maga a tudós azt mondta, hogy a természetben van helye az ilyen érthetetlen dolgoknak, amelyeket nem lehet egy képlettel kiszámítani. Ennek eredményeként a kutatók és fizikusok a tudományt két világra osztották:
- Klasszikus megközelítés: egy fizikai rendszer elemének vagy objektumának állapota a további jövőjét jelenti, ahol a viselkedés előre jelezhető.
- Kvantum megközelítések: egy fizikai rendszernek több válasza, opciója van, amelyeket egy-egy esetben megfelelő alkalmazni.
A kvantummechanikában Bell tétele megjósolja az alanyok mozgásának valószínűségét, a klasszikus modell pedig csak a mozgás irányát jelzi. De senki sem mondta, hogy egy részecske nem tudja megváltoztatni az utat, a sebességet. Ezért bebizonyosodott és axiómának vették: a klasszikusok szerint a részecske az A pont után B pontban lesz, a kvantummechanika pedig azt, hogy B pont után a részecske visszatérhet A pontba, mehet a következő pontba, megáll, és így tovább.
Harminc év vita és Bell egyenlőtlenségének születése
Míg a fizikusok tételeket osztottak fel, találgatva, hogyan viselkednek a részecskék, John Bell egyedi egyenlőtlenségi képletet készített. Szükség van rá az összes tudós "megbékítéséhez" és a részecskék viselkedésének előre meghatározásához az anyagban:
- Ha az egyenlőtlenség fennáll, akkor a klasszikus fizikának és a "deterministáknak" igaza van.
- Ha az egyenlőtlenséget megsértik, akkor a "baleseteknek" van igazuk.
1964-ben a kísérletet majdnem tökéletesítették, és a tudósok, akik minden alkalommal megismételték, megsértették az egyenlőtlenséget. Ez arra ut alt, hogy D. Bell szerint bármely fizikai modell megsértené a fizika kánonjait, ami azt jelenti, hogy nem léteznek azok a rejtett paraméterek, amelyekre a "deterministák" hivatkoztak az eredmény jelentésének igazolására, ami számukra nem volt egyértelmű.
Einstein elméleteinek megsemmisítése vagy relatív kitettség?
Jegyezd megBell tétele a valószínűségszámítás követője, amelynek statisztikai izolációja van. Ez azt jelenti, hogy bármely válasz hozzávetőleges jellegű lesz, ami lehetővé teszi, hogy csak azért tekintsük helyesnek, mert több adat áll rendelkezésre. Például, milyen színű madarak vannak többen a világon – fekete vagy fehér?
Az egyenlőtlenség így fog kinézni:
N(b) < N(h), ahol N(b) a fehér varjak száma, N(h) a fekete varjak száma.
Ezután sétáljunk körbe a környéken, számoljuk meg a madarakat, írjuk le az eredményeket. Vagyis mi több, akkor ez igaz. A relatív statisztika lehetővé teszi, hogy nagyobb szám valószínűségét igaznak bizonyítsa. Persze lehet, hogy rossz a kiválasztás. Ha úgy dönt, hogy megtudja, milyen emberek vannak inkább a földön, sötét vagy fehér, akkor nemcsak Moszkvában kell sétálnia, hanem Amerikába is repülnie kell. Az eredmény mindkét esetben eltérő lesz - a statisztikai adatok egyenlőtlensége sérül.
Kísérletek százai után mindig megromlott az eredmény – már illetlenség volt radikális "deterministának" lenni. Minden vizsgálat szabálysértést mutatott, az adatokat a kísérletek tisztanak tekintették.
Bell nem lokalitási tétele: a mérések hatása és az EPR paradoxon
1982-ben a párizsi egyetemen végül véget vetettek a vitának. Alain Aspect csoportja számos kísérletet végzett ideális körülmények között, amelyek bebizonyították, hogy a világ nem lokális:
- Azérta vizsgálat alapja egy fényforrás.
- A szoba közepére helyezték, és 30 másodpercenként két fotont küldött különböző irányokba.
- A létrehozott részecskepár azonos volt. De miután a mozgás megkezdődik, megjelenik a kvantumösszefonódás.
- A kvantumkötött fotonok távolodnak egymástól, és megváltoztatják fizikai állapotukat, amikor megpróbálják megmérni egyiküket.
- Ennek megfelelően, ha az egyik fotont megzavarják, a második azonnal ugyanúgy megváltozik.
- A szoba mindkét oldalán dobozok találhatók a fotonok fogadására. A jelzőfény pirosan vagy zölden villog, amikor egy részecske belép.
- A szín nincs előre meghatározott, véletlenszerű. Van azonban egy minta – melyik szín fog világítani a bal oldalon, így a jobb oldalon.
A jelzőkkel ellátott doboz rögzíti a foton bizonyos állapotát. Nem számít, milyen messze vannak az indikátorok a forrástól, még a galaxis szélén is, mindkettő ugyanazt a színt fogja villogni. Egy másik alkalommal a fizikusok úgy döntöttek, hogy bonyolítják a feladatot, és három ajtós dobozokat helyeznek el. Mindkét oldalon ugyanazt nyitva a lámpák színe azonos volt. Egyébként a kísérleteknek csak a fele mutatott színkülönbséget. A klasszikusok ezt balesetnek nevezték, ami a természetben mindenhol megtörténhet – a rejtett paraméterek ismeretlenek, ezért nincs mit tanulmányozni. Ám a fizika területén Bell tétele távolról sem egy olyan elmélet, amely „darabokra szakadt”.
Isten létezésének bizonyítéka és a kvantumvilág filozófiája
A fő filozófiai doktrínaa „hiperkozmikus Isten” fogalma. Ez egy láthatatlan lény, aki kívül van az időn és a téren. És bármennyire is igyekszik közelebb kerülni az ember a világ megismeréséhez, a világ teremtésének titkairól szóló bizonyítékok, képletek, új felfedezések jelenlétében olyan távol marad, mint száz évszázad múlva. Ennek megvan a logikai alapja a távolságok és a cselekvési valószínűség tekintetében.
A kvantumvilágról szóló tételek alapján Templeton tudós egy posztulátumot terjesztett elő, amely a következő ideológiából állt:
- A filozófia és a fizika mindig egymás mellett halad, még akkor is, ha a világ fogalmai nem metszik egymást.
- Az immateriális entitás egy másik dimenzióra utal, amely ugyanúgy változik, mint az anyagi világ dimenziója. Emlékszel Bell szavaira, amikor a világ különböző részein található részecskék azonos viselkedéséről volt szó?
- A tudás nem lehet abszolút vagy tudományos horizonton túl. Mindig rejtve marad, de nem tartalmaz rejtett tényeket (ugyanazokat, amelyeket Bell eloszlatott).
Így a tudósok matematikai magyarázatot adtak Isten létezésére. Bell tétele a zűrzavarra épült, de világos és szinkron, olyan mintával, amelyet csak a fizika klasszikusai nem tudtak megmagyarázni.
Relativitásszámítás és kvantumfizikai tételek
Ha az Istenbe és az ember által teremtett fizikai világba vetett hit fogalmát vesszük alapul, akkor írhatunk találgatásokat, mert egyikről sincsenek tények, az alábbiak szerint:
- X-nek X-nek kell lennie: az ellentmondást nem lehet kiküszöbölni.
- Ha kitaláljuknevezzük kereknek, akkor X=kört jelölünk.
- Ezután X-et négyzettel jelöljük, vagyis X már nem kör, ami a fizika és a geometria (matematika) törvényei szerint igaz.
- Nem X nem kör: igaz, de X és nem X egyben hazugság az ellentmondás törvénye szerint.
- Piros és láthatatlan objektum - X=a tárgyról visszavert fényhullámok spektruma, amely megfelel az Y vörös színnek.
- A tárgyat X szem látja, és nem Y – az igazság valószínűsége nagy.
- Következtetés: ha X és nem Y=igaz lehet (valószínűségtétel). Ezért Isten jelenléte=lehetséges igazság, ami 100%.
Isten 100%-os létezésének valószínűsége relatív érték, amelyet nem lehet bizonyítani vagy vitatni. De ha Einstein meg tudná cáfolni ezt a képletet, akkor el kellene hagynia a relativitáselméletet, amelyen Bell elmélete alapul. Az egyik gondolat fogalmának megsemmisítése nélkül lehetetlen elhagyni a másodikat. Bár a fenti tanulmányokban Bell meg tudta nélkülözni Einstein hídfőjét, aki posztulátumait feladva sem tudta megcáfolni John Bell matematikai elméleteinek filozófiáját.
