A hiteles értelmezés egyike a számos létező értelmezési típusnak. Ennek két fő formája van: normatív és kauzális. Az első kategória hiteles és jogi értelmezésre oszlik. Mindegyik lehetőség biztosít egy bizonyos működési területet a jogban.
Normatív értelmezés
A fogalom magában foglalja a leghivatalosabb magyarázatot, amelyet a legtöbb aktus használ. A lehetőség mindenki számára kötelező, akkor kell használni, ha a kifejtendő téma ezt lehetővé teszi. Így megvalósul az összes leírt jogszabály közös értelmezése.
A hiteles értelmezés egyfajta normatíva.
Utóbbira azért van szükség, hogy elkerüljük a szokásos hibákat, amikor az önállóan értelmezett szöveg súlyos hiányosságokat tartalmaz. Helytelen megfogalmazás, nem egyértelmű előadásmód miatt valósulnak meg. Emiatt másképpen értelmezik ezt vagy azt az egyént.
Jellemzők éspéldák
A jogállamiság normatív, illetve hiteles értelmezésének sajátossága, hogy bizonyos szervek vagy tisztviselők által elfogadott jogi aktusokban használják.
Például az Orosz Föderáció elnöke ilyen magyarázatot használ azokban a törvényekben, amelyekben az ő rendeletét értelmezik, a kormány pedig ugyanezt teszi a határozatokkal és rendeletekkel. Az ilyen formanyomtatványok mindenkire vonatkoznak, és fontos, hogy csak akkor legyenek relevánsak, ha az eredeti rendeletben vagy rendeletben szerepelnek.
Egy másik példa az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának az ügyek szükséges kategóriáiról szóló határozatai. Erre azért van szükség, hogy a jogi eljárások legitimebbé váljanak. Vannak olyan jogi aktusok is, amelyek olyan utasítások, amelyek segítenek megérteni, hogyan kell alkalmazni bizonyos törvényi rendeleteket.
Hiteles értelmezés alanyai
Ezek a következők:
- Jogszabályok. Tartalmazza ennek a kormányzatnak az összes összetevőjét. Az Állami Duma és a parlamentek gyakran nem alkalmazzák az összes elfogadott törvény értelmezésének módszerét. Ha ennek ellenére a folyamat lezajlik, akkor a magyarázó aktusok törvényként helyezkednek el.
- Elnök. Ebben az esetben a hiteles értelmezés összes eredménye rendelet formájában nyilvánosságra kerül.
- Kormányzat, regionális közigazgatás (az alanyok még ritkábban alkalmazzák az értelmezés módszerét, még ritkábban, mint a parlamentek; magyarázatkéntkülönféle rendeleteket és parancsokat használjon).
- Osztályok. Érdemes megjegyezni, hogy nekik is joguk van tisztázni, de ez a gyakorlat ezekben a tárgyakban nagyon ritka.
A törvény hiteles értelmezését a kormányhivatalok végzik. A törvényi szabályok egy speciális magyarázata, amelyet meghatározott hatóság vagy tisztviselő lát el. Ez a fajta értelmezés a jogi aktusok minden aspektusának alapos kifejtését jelenti, és ez a gyakorlat szükséges és kötelező az alkalmazói számára. A nézet a leggyakoribb, hiszen mindenki számára érthetőbb. Ezenkívül hozzájárul a jogrendszer súlyos hiányosságainak pótlásához.
Tulajdonságok
Az ilyen típusú tisztázásnak számos olyan tulajdonsága van, amelyek megkülönböztetik a többi típustól:
- Kötelező - mindenekelőtt: ha a hatóság képviselője pontosan a norma- és rendeletek hiteles magyarázatát használja, akkor nincs joga figyelmen kívül hagyni az ilyen jellegű cselekményeket. Ezek azért fontosak, mert segítik az összes szükséges művelet helyes végrehajtását. Még ha összehasonlítjuk is a bírósági és a hiteles jogértelmezést, az utóbbi természete a legmagasabb fokú kötelező erejű mindazokra, akiknek be kell tartaniuk azt.
- Egy ilyen cselekmény fő célja az összes adat elemzése, és a legobjektívebb, az összes meglévő hiányosság azonosítása érdekében. Erre azért van szükség, hogy a jövőben elkerüljük az ilyen hiányosságokat.
- A hiteles értelmezés főbb részletei hasonlóak atörvényalkotás definíciói. Egyesek számára meglehetősen nehéz megkülönböztetni őket jelentésükben, mivel az eredmény bizonyos konkretizáló jellegű rendelkezések, amelyekben teljesen új pillanatokat lehet felhasználni.
- Az ilyen magyarázatok segítik a jogalkotás folyamatát, hiszen kiegészítik az értelmezett jogi aktusba beágyazott jelentést. Más szavakkal, egyetlen fogalom nélkül a második nem létezhet, és fordítva.
- Minden magyarázó aktusnak megvan a maga hierarchiája. Sőt, egy adott eset helyét egy bizonyos test helyzete határozza meg az államapparátus teljes rendszerében.
Az ilyen cselekmények jelentősége nagy, mivel fontos szerepet játszanak a jogi rendelkezések jobb megértésében.
Jogi
Jogi (megengedett) értelmezés is egy módja annak, hogy minden jogszabályt kifejtsünk, de ez kizárólag az erre jogosult szerv költségére történik, de ilyen szabály nem született rá. Minden cselekmény csak azokra a személyekre érvényes, akik a hatóság joghatósága alá tartoznak. Különben semmi értelme. Például az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jogosult magyarázó aktusok benyújtására. Ezt az Orosz Föderáció alkotmánya is rögzíti.
Általánosságban elmondható, hogy a Legfelsőbb, Legfelsőbb Választottbíróságok értelmezései minden jogi eljárás során fontosak. Ennek szükségességét az magyarázza, hogy konkrét esetek elbírálása során szükséges a jogalkotói jogkörök alkalmazásával kapcsolatos kérdések megoldása. Alapvetően az értelmezett esetek kategóriájába tartoznakamelyekben gyakran előfordulnak hibák és kétértelműségek, és kételyeket ébresztenek az igazságszolgáltatásban.
Az igazságszolgáltatással kapcsolatban gyakran alkalmazzák a jogi tisztázást, ezért tevékenységükben kötelező. Alkalmazható más szervekre is, feltéve, hogy az utóbbiak az eljárás közvetlen résztvevőivé váltak.
Példák
A jogértelmezés példáját az Oroszországi Belügyminisztérium utasítása fejezi ki, amelyet a belügyminiszter 1993. július 16-i 300. számú rendelete fogadott el. Ez a törvény kifejti az ilyen normák teljes értelmét annak érdekében, hogy a Belügyminisztérium rendszerében jobban alkalmazhatóak legyenek. Ez a rendelkezés segített megelőzni sok hibát a jogalkotás során.
