Minden írónak – legyen szó általános iskolásról vagy tisztelt íróról – meg kellett küzdenie ezzel a jelenséggel. Annyira érdekes – nyelvileg és lélektanilag is –, amennyire nehéz leírni. Végül is, ha a szinonimák általában hasonló jelentésű, ugyanahhoz a beszédrészhez tartozó szavak, amelyek stílusi színezetben vagy jelentésárnyalatban különböznek egymástól, akkor a kontextuális szinonimák nem alkalmasak ilyen leírásra.
Egy konkrét szövegben minden nem annyira a nyelv lehetőségétől, hanem a szerző szándékától függ. A szerző az, aki verbális egyensúlyozással foglalkozik, gyakorolva az eredetiséget és az egyediséget. A szerző az, aki a kontextuális szinonimákat hasonló jelentésű szavakká alakítja. Mondjunk egy példát: "leírhatatlan, kék, gyengéd" - ez a nagyszerű Szergej Jeszenyin dalszövegéből származik. Úgy tűnik, hogy mi a közös a szín megjelölése, az érzéki kapcsolat és a"szavakkal kifejezhetetlen"? Azonban ezek a jelzők ebben a versben példát mutatnak a kontextuális szinonimákra. Jelentésükben csak és kizárólag a szerző akaratából közelednek egymáshoz. Egyéni szóértelmezése, metaforái, asszociációi nem engedelmeskednek a nyelv logikájának. Vagy egy másik példa: "vékony citromos holdfény" - a "citrom" és a "hold" ebben az esetben szintén kontextusbeli szinonimák.
Mire használják ezeket a kifejezési eszközöket? A kontextuális szinonimákra elsősorban a tautológiák elkerülése érdekében van szükség. Például az „I. Péter szobra”, „A bronzlovas” és „Ő” szinonimák lesznek, amelyek egymással felcserélhetően használhatók. A gyakori nyelvi szinonimák ugyanazon beszédrészhez tartozó szavak, amelyek mind helyesírási, mind hangzási szempontból különböznek, de lexikális jelentésük megegyezik vagy nagyon közel van.
A stilisztikai szinonimák stílusos színezésben eltérhetnek egymástól: „szemek” - „szemek” - „szemek” - „szemek” - mindez ugyanarról a látószervről szól, csak különböző stilisztikai eszközökkel. De mondjuk, ha a szövegben találkozunk „kék szemeivel, ezzel a két akvamarinnal” – akkor kontextuális szinonimáink vannak. Mivel a nyelvben a „szemek” és az „akvamarinok” jelentésükben egyáltalán nem állnak közel egymáshoz. Amikor egy hősről azt mondják, hogy "a mi hősünk" - "Maxim" - "ő" - "vakmerõ vakmerő" - ezek szintén kontextus szinonimái lesznek. Ily módon a szerző elkerülheti a felesleges és indokolatlan ismétléseket, gazdagíthatja beszédét.
Érdemes megjegyezni más típusú szinonimákat is. A stilisztikaiakat már említettük. Mellettük vannak szemantikai szinonimák is, vagyis olyan szavak, amelyek jelentésükben közel állnak, de egyedi jelentésárnyalattal rendelkeznek. Például a „bíbor” és a „skarlát” szavak szinonimáknak tekinthetők? Igen, csak szemantikai: a karmazsin vastag sötétvörös szín, a skarlát pedig élénkvörös, inkább világos. De a „mák” vagy a „bor” szó kontextuális szinonimák, amelyek nem feltétlenül „piros” jelentésűek, hanem csak egy adott mondatban szerzik meg. Például: „ez a rubin, bor hajnal” vagy „skarlát, pipacs sál”.
A szemantika és a stilisztika mellett abszolút szinonimák is vannak a nyelvben: a helyesírás ugyanaz, mint a helyesírás, a nyelvészet ugyanaz, mint a nyelvészet. Az orosz nyelv szinonim gazdagságának elsajátítása minden író számára szükséges, és ebben jó segítség lesz a szinonimák szótára.
