A színek érzékelése a társadalomban számos tényezőtől függ. A különböző etnikai kultúrák azonos színmegjelölése egyaránt társítható pozitív és negatív konnotációkkal. Az egyik nép nyelvi tudatába beépült metaforikus és szimbolikus színmegjelölés egy másik nép képviselőinek megjegyzése nélkül érthetetlen lesz. A színekhez kötődő átvitt jelentések, amelyek a folklórban és a frazeológiai egységekben tükröződnek, eltérőek lehetnek a különböző nyelvi kultúrákban.
A vörös szimbolikája az orosz kulturális és történelmi hagyományokban
Az orosz nyelvtudatban meglehetősen nagy szemantikai tartomány kapcsolódik a "vörös" jelzőhöz. Pozitív és negatív konnotációkat egyaránt tartalmaz, azonban elmondhatjuk, hogy az orosz kulturális és történelmi hagyományban a vörös minden árnyalatának pozitív szimbolikája továbbra is érvényesül. Volt egy időszak, amikor a „piros” ideológiailag meglehetősen agresszív szín lett, de jelenleg teljesen rehabilitálták: politikailag elkötelezett vörösmár nem.
A folklórban a "vörös" jelzőt hagyományosan a fiatal, szép és egészséges karakterekről beszélték. A mesékben és az eposzokban a „szép lány” kifejezést a modern „szép fiatal hölgy” megfelelőjeként használták. A jó fickó néha „piros” is volt, bár gyakrabban használták a „kedves” szinonimát: a pozitív értékelés megmaradt. Ugyanaz a jó fickó, mint pozitív szereplő – „olyan csinos” – a falusi dalokban is feltűnt „piros ingben”.
A mágikus rítusokban a „piros” szót az összeesküvések és varázslatok terápiás hatásának elérése érdekében is használták: a pontosan vörös színű amulettek használatának hagyománya a mai napig fennmaradt, megőrizve a szent funkcióinak emlékét. ez a szín.
A "piros" jelző ilyen jó hírnevű forrásai kapcsán világossá válik, hogy még komoly kutatási cikkekben is, számos pozitív értelemben vett példában miért szerepel a "piros szó" is.
ékesszólás és jó beszéd
Minden pozitívum automatikus átvitele, ami a piroshoz kapcsolódik, erre a frazeológiai fordulatra nem egészen helyes. Az ókori Oroszország idejétől kezdve az oratóriumot elsősorban a homiletika - az egyházi retorika - képviselte. Ekkor alakult ki az a retorikai ideál, amely később az egész orosz beszédkultúrára jellemzővé vált. Kialakulását sok tekintetben befolyásolta a bizánci hagyomány, amely benviszont az ókori Görögországból származott. Szókratésztől kezdve a példaértékű beszéd fő kritériuma az igazság volt. És a díszítéseket, mindenféle retorikai figurát az igazság eltitkolására tett kísérletként fogták fel. A szépséget csak akkor engedték be a középkori retorok beszédébe, ha célszerűségben, funkcionalitásban és szigorú harmóniában nyilvánult meg, nem pedig dekorációban és csinosságban.
Abból az időből szokás volt óvakodni azoktól, akik vörösen beszélnek. A Bölcs Jaroszlav idejében ma már széles körben elterjedt „ékesszólás” kifejezést szinte sértőnek tartották. Szívesen fogadták a kedvességet, áldást, zlatouste-t. Minden beszédnek jót kellett volna hoznia, oktatnia kellett, és nem lenyűgöznie kellett a „szavak szövésével”.
Az ókori Oroszország irodalmában szintén nem volt egyértelmű határ az esztétika és az etika között, amely a jövőben összhangban lesz az orosz klasszikusok, különösen Lev Tolsztoj képviselőinek művészetről alkotott elképzeléseivel. Az általános hozzáférhetőség és érthetőség kritériuma a Tolsztoj retorikai ideáljával kapcsolatban is az egyik fő szempont lett. Élesen beszélt mindenféle díszítő beszédtípusról: „Ha az emberek bonyolultan, ravaszul és ékesszólóan beszélnek, akkor vagy becsapni akarnak, vagy büszkék akarnak lenni. Az ilyen emberekben nem szabad megbízni, nem szabad utánozni őket.”
A középkori szerzők számára a közönség előtt elhangzott szavak értékelése attól függött, hogy ezek a szavak méltó és erkölcsös érzelmeket keltettek-e a hallgatókban vagy sem.
A veszélyt megtestesítő nevetés témája többször találkozott az orosz klasszikusokban. Leonyid Andreev ezt a jelenséget a színnel kapcsolja össze – azzal isvörös: azonos című híres művében a vörös nevetés a horror képének túlzásává válik.
A „vörös szót” az átvitel a test fiziológiás reakciójával hozták összefüggésbe, amelyet kiválthat – a szégyen vagy szégyen elpirulását valami méltatlan vagy illetlen dolog miatt.
Jól nevetni nem bűn mindenen, ami viccesnek tűnik
A modern frazeológiai szótárak nem összpontosítanak azokra a negatív következményekre, amelyeket egy „piros szó” okozhat a hallgatókra nézve, csupán azt hangsúlyozzák, hogy ez egy szellemes, jól célzott kifejezés; világos kifejező szavak. Az ókori Oroszországban, amelynek kultúrája az egyháznak volt alárendelve, a nevetést nemcsak nem fogadták szívesen, hanem az ördögi elvhez kapcsolták. Természetesen elítélték azokat, akik megengedték maguknak a viccet és a tréfát. Azóta elterjedtek a „Piros szóért nem kíméli apját”, „Piros szóért nem kíméli sem anyát, sem apát” közmondások. Ma is népszerűek.
A szemantikára érzékeny I. Ilf és E. Petrov szavai híres regényükben, a "Tizenkét szék"-ben az egyik szereplő jellemzésekor – Absalom Iznurenkov, hivatásos humorista hangsúlyozza, hogy „soha nem viccelődött céltalanul, egy piros szó kedvéért". Ez a kifejezés a regényben a vicc kedvéért viccre utal.
A modern beszédkultúrában kevésbé szigorú szabályok szabályozzák annak tartalmát, hogy miben lehet nevetni és miben nem, milyen körülmények között illik ezt csinálni, és miben nem. A hazai kommunikatívra mondhatjukA „vörös szóval” kapcsolatos tudatosság az az elv, amelyet a 18. század végén N. Karamzin az „Üzenet A. A. Plescsejevnek” című művében fogalmazott meg: „Nem bűn helyesen nevetni mindenen, ami viccesnek tűnik.."
